¿INFORMACIÓN O MANIPULACIÓN?

Mientras que en medios de comunicación provinciales, autonómicos y nacionales, como IDEAL, Canal Sur o Telecinco, hemos visto un tratamiento de la noticia bastante objetivo, como muestra el vídeo de abajo, emitido en los informativos de Telecinco, la página web alhama.com se ha dedicado a restar importancia al hecho, mingunear a sus protagonistas y dar una versión de los hechos siempre favorable al PSOE con titulares como: Encierro en el Hogar, protesta incomprensible. Para colmo, también en uno de estos artículos se deslegitima la representación de Francisco Cabezas, Presidente de la Junta de Gobierno del centro, elegido libre y democráticamente. Eso sí, no hay que olvidar que la página web alhama.com no se puede considerar un medio de comunicación y que en sus más de diez años de existencia no hay ningún artículo firmado por un periodista de carrera.

El encierro de los mayores noticia en Telecinco from Juanma Martin on Vimeo.

ASAMBLEA DEL CENTRO DE DÍA DE MAYORES

El encierro finalizó tras el compromiso de las autoridades de tratar el tema al lunes siguiente, 19 de julio, en la Delegación. En dicha reunión se llegaron a una serie de acuerdos que se dieron a conocer a los mayores en la asamblea celebrada al día siguiente, 20 de julio, en las puertas del centro al habérseles negado a los mayores la posibilidad de hacerlo en el interior, solicitud ésta que se llevó a la reunión antes mencionada y fue rotundamente rechazada. La asamblea terminó con el voto a favor de todos los asistentes del único punto del orden del día.

Asamblea Centro de Mayores from Juanma Martin on Vimeo.

SEGUNDO DÍA DE ENCIERRO

En este vídeo recogemos las impresiones de los mayores encerrados tras pasar la primera noche en el centro.

Segundo día de encierro from Juanma Martin on Vimeo.

El encierro finalizó el sábado 17 de julio a las 8,30 de la tarde tras haber recibido en los días anteriores la visita de la delegada de Bienestar Social, Margarita Sánchez, y mantener una larga negociación con el secretario general de la delegación de Bienestar Social. Hasta el fin del encierro, las puertas del centro fueron vigiladas por una dotación de la Policía Autonómica que impidió en todo momento el acceso al centro, incluso a alguno de los propios mayores encerrados que tuvieron que salir por cuestiones médicas

DECLARACIONES DE LOS MAYORES DEL CENTRO DE DÍA DE ALHAMA

Desde que en 2008 se declaró el Centro de Día para Mayores de Alhama de Granada en ruina técnica aconsejando su desalojo, son muchos los escritos que los usuarios y la Junta de Gobierno del centro han presentado al ayuntamiento sin recibir contestación alguna. Ahora, dos años después, y cuando el desalojo se ha producido, tras la comunicación al centro de unas vacaciones y cierre del local, forzosas, unos cuantos socios y miembros de la Junta de Gobierno se encerraron a modo de protesta y hasta no recibir una respuesta que les convenciera.
En el vídeo de abajo podemos escuchar las declaraciones de los mayores en el primer día de su encierro, opinando sobre la idoneidad o no del que se pretende que sea el nuevo centro temporal.

Encierro de mayores del centro de Día de Alhama de Granada from Juanma Martin on Vimeo.

Al Pueblo de Alhama

Como seguro sabreis, vecinos, el Equipo de Gobierno ha vuelto a aprobar un nuevo Convenio del Balneario en el pasado Pleno Extraordinario del 8 de Octubre. Pues bien, como miembro de la Plataforma Ciudadana en Defensa de sus Aguas Termales y como Concejala de I.U.L.V. de Alhama solo quisiera recordaros que el Equipo de Gobierno de este Ayuntamiento (PSOE) ya aprobó con el rimbombante adjetivo de "definitivamente"

los siguientes Convenios:

Los Tajos

Jurtiga

El Navazo

Valparaiso

Que como todos sabéis también, fueron Imposibles

Después volvieron a probar "definitivamente" otro Convenio "Lomas del Balneario" en un Pleno que más vale olvidar: También fue devuelto a los corrales, pero en esta ocasión venia acompañado en su devolución con el PGOU aprobado en el mismo Pleno.

El pasado jueves volvieron a levantar las manos todo el equipo de Gobierno del PSOE (No hablo del PP de Valencia,hablo del PSOE) y volvieron a aprobar definitivamente el ultimo (hasta ahora) convenio del balneario y volvieron a incorporarlo al nuevo pgou.

Como también y en repetidas ocasiones habréis oido pregonar que se ha "aprobado definitivamente" la famosa Permuta entre un Cerro Comunal y el Castillo, y a la vista está que no es cierto, yo solo espero haceros reflexionar sobre lo dudoso del termino "definitivo" y con que alegría lo usa este Equipo de Gobierno.

El Convenio aprobado "tan definitiva y chapuceramente" primero tiene que exponerse en el Boletín Oficial, estudiar y contestar las Alegaciones que los ciudadanos estimen oportunas porque es lo democrático y lo que manda la ley y solo entonces podrá hablarse de aprobación definitiva, pero como además está incorporado a un PGOU aún por aprobar, pues también habrá que esperar hasta que este esté aprobado, no solo por los que aquí en Alhama levantan la mano con tanta alegría.

Ahora, después de tantas devoluciones de Convenios imposibles, de PGOUS desastrosos, el Equipo de Gobierno ofende nuestra inteligencia culpándonos de los retrasos y de las devoluciones. Devoluciones efectuadas desde Delegaciones de la Junta de Andalucia gobernadas por sus propios compañeros de partido.

Se me ha insultado con total desvergüenza ante propios y extraños, se me ha acosado con denuncias costosas(para el pueblo de Alhama) intentando coartar mi libertad de expresión (Derecho fundamental) ocultando a la población de Alhama una Sentencia ejemplar en la que se reconoce mi actitud en defensa de los públicos intereses de Alhama y por sobre todas las cosas, para beneficio de unos cuantos amigos, han desoido los estudiados informes del Defensor de Todos los Españoles.(Cortes Generales).

Tiempo al tiempo.

Nimiedades

Durante el desarrollo del Pleno Extraordinario del Día 8 y a respuesta de la intervención de la Concejala de I.U. referente a los informes desfavorables que hicieron devolver el PGOU aprobado en 2007, el Sr. Alcalde expuso que no se habían recabado ningún "informe desfavorable" y pidió al Sr.Secretario confirmación de esta cuestión.
Expreso entonces el Sr. Secretario que el no había visto ninguna valoración "desfavorable" y que todos se estos informes exponían "Nimiedades"
Busquen, por favor , el significado de dicho término en el diccionario de la Real Academia o en cualquier otro del castellano y si encuentran algo que se parezca a lo expresado en el Informe de la Consejeria de ObrasPúblicas (Servicio de ordenación del Territorio) de 15 de Febrero de 2008, les regalaremos, a los que lo encuentren ,una de las 200 "habitaciones" que piensan construir en terrenos adyacentes al Balneario. Suelo No Urbanizable de especial protección. Donde podrán beneficiarse de un Agua Termal, con la Normativa que apruebe la Empresa Artigis.
Copio en negrita:
La Comisión en sesión ordinaria adopta el siguiente acuerdo:
"Valorar negativamente la propuesta del Plan General aprobado inicialmente, al no acreditarse la suficiencia de las infraestructuras, servicios y equipamientos previstos para garantizar la ordenación propuesta, sus condiciones de desarrollo y financiación, ni adecuarse a las previsiones de programación e inversión pública"
Por estas y otras "nimiedades" que en su día (Abril del 2007) fueron informadas favorablemente desde este Ayuntamiento y obtuvieron el generalizado "levanton de manos", es por lo que fue devuelto el PGOU de Alhama, redactado nuevamente por el mismo Equipo Redactor al dictado de los mismos intereses de los mismos señores de siempre.
Después de esto ¿Como es posible que exijan respeto al Pleno?
Prometemos públicamente que lo del premio es cierto y así pueden demandarlo los interesados que resulten premiados.

Fiasco

Al parecer no hay posibilidad de enmienda.
He leido atónita las declaraciones del Sr. Alcalde en la Prensa granadina, he oido a los afectados (Muchos) y sobre todo he intentado (sin éxito) que el responsable del evento me entregara por escrito o de forma verbal, las explicaciones sobre el fiasco producido en la frustada actuación del Mago de Oz.
A ningún forastero se le ha acreditado como, cuando y donde les será devuelto el importe de las entradas y (pueden creerlo) la imagen organizativa y turistica de esta población ha quedado verdaderamente dañada.
Ante las diferentes versiones sobre lo ocurrido (algunas muy contradictorias) me gustaria exponer lo que 25 años en el mundo del espectáculo me han enseñado:
-Todo contrato con profesionales de la música o el teatro lleva adjunta una ficha técnica de obligado cumplimiento por el contratante.
-Salvo caso de "fuerza mayor" (terremotos, inundaciones, etc) los contratados estan obligados a actuar siempre que las condiciones aceptadas en contrato y la ficha técnica esten cumplidas.
-Ningún Ayuntamiento, ni promotor (ni siquiera los narcotraficantes) pagan al contratado el importe del cachet si la suspensión es debida al contratado.
-Si el incumplimiento es debido a terceros (manager, representante, organizador,etc) el contratante puede y debe disponer previamente de un contrato con este para que en caso de incumplimiento, asuma sus responsabilidades.
-Si el grupo (en este caso Mago de Oz) no pudiera actuar por "indisposición etilica", no cobra.
-Si el grupo fuera el responsable de haber inutilizado el equipo mediante introducción de cualquier artefacto informatico.Tampoco cobra.
-El importe de las entradas debe devolverse salvo en caso de "fuerza mayor"
-Los visitantes que acudieron a Alhama para el concierto se desplazaron de sitios muy diferentes, con el consiguiente gasto no solo de desplazamientos sino de comidas y alojamiento y en su mayoria no han recuperado el importe de las entradas. La mayoria de estos, es probable que no puedan volver el dia 4/9.
-Cuando suceden estas cosas se suele habilitar una oficina en el Ayuntamiento para responder a las preguntas y quejas de los defraudados visitantes y el responsable de la organización (En este caso el concejal de festejos), explica los pormenores y acredita la posible nueva actuación del grupo en cuestión.
Esta mañana he acudido al Ayuntamiento para hablar con el Sr. Concejal y no estaba. En turismo no pueden dar una explicación oficial. Los telefonos del Sr. Concejal estaban apagados y la nota del Sr. Alcalde contiene tantas interrogantes que no es creible. ¿porqué si los problemas han sido ajenos a la organzación el grupo ha cobrado los cerca de 35.000 euros?
Además de este abultado cachet por actuación habrá que conocer el importe exacto de los gastos generados por la actuación (aunque sea fallida ) del grupo: Personal de seguridad que otros grupos no requieren, trabajadores en montaje escenario, cubiertas en carril bajo, Comisión del representante del grupo,etc,...... En fin, un pastón que en definitiva pagamos todos.